2017共通テスト試行調査/国語第１問(記述式)/解説

2017試行調査/大学入試センターによる解答等
https://www.dnc.ac.jp/daigakunyugakuki…/pre-test_h29_01.html

〈大問構成〉

はじめに｢青原高校｣の｢生徒会部活動規約｣が提示されている。続いて、同校生徒会部活動委員会の執行部会で、生徒会部活動委員会に提出する議題について検討している様子が【会話文】としてあげられ、その時使用された【資料①】～【資料③】が与えられている。
傍線部と空欄ア、空欄イが【会話文】に設けられ、それぞれ問１、問２、問３に対応する。うち問１、問２は｢規約｣を参照し、問３は【資料①】～【資料②】を参照する。
解答手順としては、はじめに【会話文】を通読して概要をつかみ、各設問を検討する過程で、適宜｢規約｣【資料】の該当箇所を参照するのが妥当だろう。｢規約｣や【資料③】の新聞記事など、全情報を漠然と読み通すのではなく、必要な情報を設問条件から割り出して、狙いを定めて吟味することが肝要である。

〈設問解説〉
問１ 傍線部｢当該年度に部を新設するために必要な、申請時の条件と手続き｣ とあるが、森さんが新聞に載せるべき条件と手続きはどのようなことか。50字以内で書け(句読点を含む)。

設問条件から即、｢規約｣のうち、第３章(部の新設・休部・廃部)、第12条と第13条のみに照準をしぼらねばならない。第14条｢部の新設には、生徒会総会において出席者の過半数の賛成を必要とする｣は、｢申請時の手続き｣という条件からもれるので除外する。この二条項をつなげて解答を作成すると、｢同好会として３年以上活動していることを条件とし、当該年度の４月第２週までに所定の様式に必要事項を記入し、生徒会部活動委員会に提出すること。｣(69字)となり、制限字数を大きくオーバーする。ここから、｢要を得て簡潔｣な解答に仕上げる技能が求められるのだ。できるだけ本文の言葉を残したまま言い換えてみよう。

まず前半部を、｢同好会として３年以上活動した上で｣とする。特に｢条件/前提｣は、｢Ａの上でＢ｣と表現できればよい。後半部について、｢当該年度｣は新聞を見る立場からすると自明なので省く。｢所定の様式に必要事項を記入し～提出する｣はくどいので、表現を工夫し｢所定の様式に則り～申請する｣とした。

<GV解答例>
同好会として３年以上活動した上で、４月第２週までに所定の様式に則り生徒会部活動委員会に申請すること。(50)

問２ 空欄アに当てはまる言葉を、要望の内容が具体的に分かるように、25字以内で書け(句読点を含む)。

空欄補充問題。【会話文】での前後のつながりが空欄を埋める前提となる。該当箇所は、｢(兼部規定の)見直しの内容は、あくまで双方の顧問の許可があることを前提とした上での、条件の緩和です。これまで認められてこなかった、｢ ア ｣という要望です｣とある。ここから、兼部規定について｢双方の顧問の許可｣は前提とした上で、その他で｢これまで認められてこなかった｣条件が何かを導けばよいことが分かる。
そこで｢規約｣を参照すると、第二章の第８条に兼部規定が定められていることが分かる。それによると、兼部は原則禁止だが、｢ただし、体育部と文化部との兼部については、双方の顧問の許可が得られれば可能とする｣とある。ここから、これまで認められてこなかったのは、｢体育部と文化部との兼部｣以外の兼部、すなわち｢体育部間での兼部、および文化部間での兼部｣ということになる。｢および｣(並列)の代わりに｢並びに｣は可能だが、｢または｣には｢選択｣のニュアンスがあるので避けたい。あとは字数制限上、｢体育部間、および文化部間での兼部｣(A)とし、空欄後の｢という要望｣につながるように、｢Ａを(も)可能にしてほしい｣とする。

<GV解答例>
体育部間、および文化部間での兼部も可能にしてほしい(25)

問３ 空欄イについて、ここで森さんは何と述べたと考えられるか。次の(1)～(4)を満たすように書け。
(1) 二文構成/80～120字以内(句読点を含む)。会話体にしなくてよい。
(2) 一文目/｢確かに｣ではじめ、具体的な根拠を二点挙げて、部活動の終了時間を延長することに対する基本的な立場を示す。
(3) 二文目/｢しかし｣ではじめ、延長についての提案がどのように判断される可能性があるか、具体的な根拠と併せて示す。
(4) 根拠は【資料①】～【資料③】による。

空欄補充問題。空欄の前後は以下の通り。｢(部活動の終了時間の延長の)提案の方向性はいいと思う(A)のですが、課題もあると思います(B)。｢ イ ｣→なるほど、そう判断される可能性がありますね｣。解答は、条件(2)(3)より｢確かにＣ。しかしＤ。｣という、｢譲歩ｰ逆説構文｣で構成することになる。ＣはＡと対応し、これが｢延長｣に対する基本的立場(←(2))となる。つまり、｢確かに～Ｅ～延長するという方向性はいいと思う(→延長は妥当と言える)｣となる。さらに、(2)より｢妥当と言える｣根拠を二点挙げる必要があるが、これについては【資料①】より｢延長の要望が多い(E1)｣、【資料②】より｢市内の高校の多数も延長を認めている(E2)｣を抽出する。この(E1＋E2)に｢ので(から)｣をつけてＥに代入する。
ＤはＢと対応する。そこで(3)より、課題の内容を具体的な根拠と併せて示した上で、｢延長｣がどのように判断される可能性があるか、をまとめねばならない。これについては【資料③】の新聞記事から、下段の文章の結論部分(｢しかし、部活動の終了時間の延長の実現には課題もある｣以下)に着目する。つまり、｢本校の通学路の道幅が狭い(F1)/(また)/交通量のピークが午後六時前後(=延長した場合の下校時間(←②))となる(F2)｣ので(根拠)、｢安全確保に問題が生じ(G)｣る(課題)。よって、｢反対される可能性がある(H)｣。以上より、二文目は｢しかし/(E1＋E2)ため/Ｇ/Ｈ｣とまとめられる。

<GV解答例>
確かに、部活動の終了時間の延長への要望は多く、市内の高校の多数も延長を認めていることから、延長は妥当と言える。しかし、本校の通学路は道幅が狭い上、延長を認めると交通量のピークと下校時間が重なるため、安全確保に問題が生じ、反対の声も予想される。(120)